Riesgo alto down

Ver mensaje citado Te has explicado perfectamente , sobre todo volviendo a decir que ambos son cribados, que realmente es a lo que yo he hecho alusión desde el principio, básicamente porque la gente cree erróneamente que son pruebas diagnósticas cuando AMBAS son de cribado. El debate de los.porcentajes de acierto ha sido colateral a ese y la verdad que yo en eso no entro ni discuto porque, como yo misma he dicho , es mucho más fiable el t.no invasivo , pero eso de por si no lo convierte en una prueba diagnóstica y sigue siendo un cribado como el t. screening, incluso cuando , como alguien dijo , se comparen parámetros diferentes... sigue siendo un cribado como el t.screening . ..

Ver mensaje citado Bueno no quería entrar en el debate pero esq creo q no es correcto lo q estás diciendo y puedes confundir a futuras mamás q lean esto y tengan miedos y dudas y no sepan q hacer así q sin q nadie se ofenda voy a dar mi opinión:El triple screening tiene entre un 82 y 95% de fiabilidad dependiendo d la semana d gestación en la q te hagan el análisis,ósea no es d un 95% definitivo,eso x un lado.poniendonos en el caso d q te lo hagas en las semanas exactas en las q el resultado sería un 95% fiable es un 95% sobre el número q te da el resultado,es decir,1/146 o 1/270 o 1/8000,osea q dentro d esas cantidades q son las q tienen el 95% de acierto aún queda en el primer caso por ejemplo un margen d error d 145 casos y encima con un 5% de margen d error sobre el número total!!!osea q el disgusto q te llevas cuando te dan un riesgo alto está bastante alejado a la probabilidad real d q así sea lo q me parece una temeridad horrible,deberían explicar muchísimo mejor estos resultados ...llendo a los test no invasivos son un 99,9(no un 99)% fiables sobre el resultado definitivo,x lo q solo 0,01 cada 10000 sería el margen d error.me parece q dentro d q ambos sean cribados,la diferencia de resultados entre uno u otro está clara q es brutal no??no se si he conseguido explicarme bien...

Madre mía la q se ha liado!!!Bueno chicas mi opinión es q siendo cierto q no es un resultado definitivo y ya no entro a valorar si es estadístico o no, si es un 99,9% fiable y teniendo un resultado negativo en este test, el riesgo d aborto en una amiocentesis es mayor a la probabilidad d q el test se equivoque x lo q yo y es mi opinión prefiero mil veces hacerme este test a poner en riesgo la vida d mi bebe en una amiocentesis con esa probabilidad tan alta de q esté sano...Y fuera dl debate del test, deciros q a mí me ha dado riesgo bajo x lo q confió en los resultados y como os digo no me voy a realizar la amiocentesis.muchisimas gracias a todas por vuestra ayuda y colaboración!!un besazo!!

Ver mensaje citado Pero el 95 x ciento no es como el 99 x ciento de lo otro.no puedes comparar los porcentajes cuando no se evalúa lo mismo.eso es lo que estoy diciendo tb.

Ver mensaje citado Pues entonces estamos diciendo lo mismo desde el principio, que puse que el t.screening tenía una fiabilidad del 95 % y el t.no.invasivo del 99%. Pero son ambas cribado, no diagnóstico.

Ver mensaje citado Pero a ver....repito o tripito...ya se que no es diagnostica.pero tripito en el test el cribado es sobre cromosomas no sobre edad pliegue edad etc.......Tripito.....mas fiable!!!

Ver mensaje citado En ningún momento he dicho que estos test sean una prueba diagnóstica. Solo digo que no es estadística, como el triple screening. No cruzan datos, analizan una muestra de ADN, y se pueden equivocar, por no son 100% fiables, y por eso con los resultados te dicen claramente, en letra bien grande (por lo menos en el tranquility), que si quieres tener una certeza, has de ir a la amnio o a la prueba esa de las vellosidades coriónicas, que esas si que son pruebas diagnósticas.

Ver mensaje citado Pues no te ha dicho la verdad . Lee lo que acaba de poner Gabi...

Ver mensaje citado Lee lo que acaba de poner Gabi... Es un test de cribado o sospecha, no de diagnóstico. La amniocentesis si te da un diagnóstico , por eso es 100 % fiable. El test no invasivo da como resultado una sospecha , no un diagnóstico , por eso es 99 % fiable.

Ver mensaje citado Te explicas bien, pero creo que confundes la fiabilidad del método con la probabilidad de que el niño tenga algún problema. A ver si yo me explico, y hablo del tranquility, que es el que conozco: este test cuenta los cromosomas de la sangre del bebé, si salen más o menos de los que debería, te dicen que han detectado una aneuploidía, y depende del cromosoma extra o de menos que sea, quiere decir que el niño tiene un síndrome u otro. Si, como en mi caso, te sale aneuploidia no detectada, significa que no han detectado ningún cromosoma de más o de menos, pero no te da ninguna probabilidad. Solo dice que el método es fiable entre 99.99 % o 99.97%, dependiendo del síndrome que sea, lo que quiere decir que hay un 0.01% de probabilidades de que se hayan equivocado "al contar". Ese 99.99% es la fiabilidad del método, no la probabilidad de que el bebé tenga algún problema. No cruzan datos, cuentan cromosomas y se pueden equivocar. En el caso del triple screening meten datos en una fórmula y te sale un número, que es la probabilidad de que el bebé tenga un problema, a mí me salió una probabilidad alta, cercana al 1%, pero ese valor no es la fiabilidad del método, que creo que está en torno al 90%, sino la probabilidad de que mi niño tenga un Síndrome. En el caso de la amnio la fiabilidad del método es del 100%.

Ver mensaje citado No es un test diagnóstico, lo siento pero infórmate bien, es un test de cribado o sospecha. Aún así, es mucho más fiable que el triple screening: http://www.mipediatraonline.com/test-prenatal-no-invasivo/


Patricia, qué habéis decidido al final??? Yo tengo mañana la eco de las 12 y ya voy con miedito... Si yo estuviese en tu lugar y el riesgo es alto, sin dudarlo me hacía el test no invasivo. Si el riesgo siguiese siendo alto, me haría una amnio para asegurarme, y en base a eso, tomaríamos una decisión que más o menos ya tengo clara, pero tendría que verme en la situación. Ánimo guapi!!

Ver mensaje citado

No estoy de acuerdo, no es un cribado sino una prueba doiagnóstica que se basa en detectar la ADN del feto en la sangre materna, no en los datos estadísticos. Casi lo mismo como amniocentesis donde también se analiza la ADN del feto.

http://www.consultatuginecologo.com/diagnostico-prenatal-no-invasivo/

Ver mensaje citado A ver, que es un CRIBADO entre individuos . .. no es una prueba diagnóstica como la amniocentesis . .. es un cribado, también cruzan datos y es estadístico , pero más afinado que el triple screening . No sé si yo le explico mal o.que . .. no digo que sean lo mismo, digo que es un cribado y en base a unos parámetros , hacen porcentajes de probabilidades.

Ver mensaje citado Te he leído perfectamente. Repito.no es lo mismo cruzar los datos del triple que cruzar los de los test. No es lo mismo el 95 o lo que sea del triple que el 99,9 del no invasivo.hablado con una ginecóloga de una clínica muy importante experta en diagnostico prenatal.

Ver mensaje citado Exacto...es que no es lo mismo

Los test no invasivos de ADN no tienen nada que ver con el triple screening, en el triple screening cruzan datos, los que miden en la ecografía, las concentraciones de ciertas hormonas y proteínas en la sangre, y otros datos como la edad, raza, el peso...todos esos datos los meten en una fórmula y de ahí sale una probabilidad de que el bebé tenga algún síndrome. En el caso de los test no invasivos (por lo menos el tranquility, que es el que conozco), lo que hacen es "sacar" el ADN del bebé que lleva la embarazada en su sangre, y "cuentan" los cromosomas, y así detectan si hay alguna aneuploidía (cromosomas de más), que es lo que provoca el síndrome de down y otros. Como miran los cromosomas también te dicen el sexo si quieres, y otras enfermedades relacionadas con los cromosomas sexuales. No es 100% fiable como la amnio, pero tampoco es una estadística como el triple screening.

Ver mensaje citado En mi opinión, sí una pareja tiene claro continuar con un embarazo a pesar de un SD (o cualquier otra compatible con la vida) hacerse la amnio es sólo correr riesgos innecesarios.

Mi sobrino tiene un síndrome que no se estudia en el embarazo, se lo vieron porque al nacer, tenía un dedo de más en una mano y le hicieron cariotipo, al mes les avisaron de que El Niño tenía un síndrome que implica tener un cromosoma X de más, él es XXY.

Y llevas razón en que hay muchas cosas que pueden ir mal...mi hijo tiene una cardiopatía, me la vieron en el embarazo, en la semana 21.

Ahora, si a mí me saliera un riesgo alto, sí me gustaría saber si el bebé está sano o no, porque si es que no, me gustaría ir preparándome hasta el final del embarazo.

Exacto. Una chica de mi grupo de Abril se lo hizo por riesgo alto en el TS y le volvió a salir riesgo alto de Down con un porcentaje, es decir, con otra estadística y se hizo amniocentesis porque, al final, es lo único que confirma o descarta. Includo aunque te salga un riesgo bajo, 1/10.000 por ejemplo, ese 1 de 10000 tiene que ser alguien y ya conozco a una pareja que, en su cuarto hijo, no se vio el Down hasta que nació, en el embarazo, todo bien.

Ver mensaje citado Por supuesto toda opinión es más q respetable.

Ver mensaje citado Es que si "solo" es SD yo seguiría con el embarazo adelante, no haría amniocentesis ni nada. Hablo de algún otro caso de malformaciones en el corazón que son incompatibles con la vida, que se ven en la eco pero a veces piden la amniocentesis para confirmar.
Pero hablo de mi situación personal, yo teniendo a mi sobri sería incapaz de abortar porque fuese SD. Pero entiendo que haya personas con una opinión totalmente diferente a la mía, ya que si tener un hijo no es fácil, cuando tiene cualquier dificultad añadida se complica más.

Ver mensaje citado A ver cada una elige lo mejor para ella y ninguna queremos q le pase nada en al bb. Por supuesto. Pero, y es otro debate, si tiene down y el niño puede vivir, como imagino q le pasará a tu sobrino, qué harias. Te arriesgas a perderlo en la amniocentesis? Para qué? Si da positivo qué? Cuán es el siguiente paso. Yo no me la haría.

Ver mensaje citado Muchas gracias!!
Es que el tema de estadística es complicado, porque sí, te tranquiliza, pero te puede tocar esa mínima parte en millones de posibilidades...
También soy contraria a la amniocentesis, creo que de no ser que fuese una situación de vida o muerte no me la haría y eso que mi sobrino es síndrome de down y es muy probable que me recomienden hacerla. Pero entiendo y respeto a todas las mamis que quieran hacérsela.

Ver mensaje citado Hasta que no nace no se sabe como está el bb. Porque pueden ir mil cosas mal después de las pruebas o durante el parto. En realidad, para mi estos test sirven para que nosotras nos quitemos los miedos. Pero sinceramente, medicamete para poco más. Son estadísticas.

Ver mensaje citado Es estadistica, porque entre otras cosas te piden la edad, raza, peso y si fumas o bebes. Yo le pregunte que si era una prueba de adn xk necesitaban esos datos y me dijeron k es mas fiable pero sigue siendo estadistica

Ver mensaje citado La estadística, sea con un acierto del 95% o del 99%, es eso, estadística.

Ver mensaje citado Y por cierto , a mi me informó de esto el ginecólogo , porque tengo 38 años y me quiso informar de la existencia de esos test por si quería hacérmelo , pero me dejó bien claro que también se elaboraban mediante estadística.

Ver mensaje citado Yo no he dicho que el triple screening sea lo mismo que el test no invasivo, de hecho , si lees con atención , puse que el t.screening tiene una fiabilidad del 95 % y el t.no invasivo del 99%. Dicho lo cual, me reitero en que los t.no invasivos, son también estadísticos, como el t.screening. Que cojan muestras de ADN no impide que se elaboren por estadística. Leed bien la letra pequeña de esos test, porque SI informan de que son estadísticos . Lo único no estadístico es la amniocentesis .

Ver mensaje citado No veo ni de lejos lo mismo un triple screening que un test no invasivo......cualquier ginecólogo te dirá que este ultimo es mucho mas fiable,entre otras cosas porque parte de un análisis de ADN y no de cruzar datos de distintos parámetros. No es lo mismo.bien es cierto que el 100x100 solo lo da la amniocentesis pero con riesgo de poder perder al bebe

Ver mensaje citado Son también test estadísticos, lo que ñasa es que en vez de tener un 95 % de acierto tienen un 99 %. El único test que no es estadístico es la amniocentesis pero al ser una prueba invasiva tiene un 1% de riesgo de aborto de un bebé sano. A mi mi ginecólogo me desaconsejó totalmente hacerme la amniocentesis pero he de reconocer que finalmente no tuve ni que plantearmelo porque las demás pruebas me dieron riesgos bajos.

Tengo una duda respecto a Harmony y similares, no es un test de cribado basado en datos estadísticos como en triple screening???
Es que yo tenía entendido esto y ahora viendo vuestros comentarios me hace dudar, porque si no son más que los resultados de dos test basados en estadísticas , lo único realmente fiable sería la amniocentesis.

Tranquila a mi con hace 3 años con 25 años me salio riesgo 1/93, eso a las 12 semanas y tuve q esperar a la 16 para q hicieran la amniocentesis, luego espera 3 semanas para que te den resultados.... un desespero.... las peores 3 semanas de mi vida, por suerte todo estuvo bien y la verdas q ya te quedas tranquila todo el embarazo