Novios aficionados a la fotografia, fotógrafos, raw o jpg

En realidad al final, por compatibilidad se entrega a los novios JPG pero para entregar realmente calidad habria que entrega en formato TIFF sin compresión o con compresión sin pérdida a 16 o 32 bits de profundidad de color y en AdobeRGB1998 (los hay superiores aun), pero el primer problema es el gran tamaño del archivo, del doble a ltriple que el JPG, el segundo que puedas leer ese formato o la velocidad/capacidad de lectura y por último usar un soft o un revelado que respete el perfil de color.

Hay profesionales que explican como a veces es mejor el JPG pero requiere un dominio perfecto y un control de la situación tal que a la más mínima hubieras preferido seguir en RAW pero que a veces se usa también para la venta rápida in situ de fotos o para poder ofrecer llevarte las fotos "puestas".

La mejor opción y más segura sin duda el RAW

Saludos

Si buscas calidad, sí a los RAWs!

Que sea leve!!

Me alegra que te guste, para eso está!

Tengo un trabajo entre manos que consiste en arreglar als fotos que un amigo fotógrafo le hizo a una clienta mia !en JPG¡ ni te cuento los problemas

Muchísimas gracias por vuestras opiniones a todos!! definitivamente como decís, RAW al poder!!!

Muchísimas gracias por el link! gran debate

Esa es la opinión que yo tengo!

Muchísimas gracias Ángel por tu opinión profesional

Eso es importante, que te lo expliquen bien..

Si MAri, creo que es la mejor manera de hacerlo! eso es bueno

Y por si hay alguna duda:

https://comunidad.bodas.net/debates/archive/reportaje-fotografico-que-es-el-raw--t57488

Mi novio estudió fotografía y precisamente lo primero que le preguntó al fotógrafo es si trabajaba en RAW. Con eso te lo digo todo... Para mí un profesional que tira exclusivamente de jpg (puedo entenderlo en algún momento, para hacer una secuencia de imágenes rápidas o algo así) no me ofrece mucha confianza.

No es que sea una gran entendida, pero voto por el RAW. Te permite después modificar las fotos si ha habido algún problema con el enfoque, el color...

Yo optaría por el RAW. Además a partir de ahí podréis retocar lo que sea. ´Mi pareja es muy aficionado a la fotografía y le pidió a la fotógrafa, que aparte de lo que ella retoque, queremos el resto de fotos en ese formato. No nos puso ningún problema

Sin duda RAW... la calidad es mucho mejor!!! y la explicación que te da Angel es buenísima!!! suerte guapa!

Yo por lo que trabajo con fotografía, el RAW sin duda.....

Hola,

Si sois tan aficionados no hace falta que os explique las bondades del RAW pero el uso de este tipo de archivo conlleva no pocos contras, por ejemplo que al tratarse de archivos con compresión pero sin perdida y a todos los bits de profundidad de color que de le sensor conlleva archivos mucho más pesados de manejar, de muchos más megas y por tanto afecta a la velocidad de disparo reduciendo la cantidad de capturas en ráfaga, luego precisan de procesado para poder entregar JPG a los clientes, necesitas más tarjetas para guardar la misma cantidad de fotos ... pero son tantas las ventajas que es el único formato que uso en mis capturas ...

Hay profesionales que prefieren el uso del JPG imagino que para evitar todo lo anterior que no deja de traducirse en tiempo y dinero pero habria que ser muy bueno para poder realizar cada foto en cada momento con el equlibrado de blancos, la exposición, el todo perfecto para no tener que ajustar nada luego ya que el JPG poco juego da aunque lo abras como RAW en el PS, tan perfecto que es imposible ya que te perderias muchos momentos durante los cuales parametrizas la cámara ...

A todas luces ... RAW

Saludos

Angel Fábregas

Hola wapa, yo tampoco entiendo mucho de fotogrfia pero nuestro fotografo si que nos ha hablado mucho sobre que dispara en raw y no se que.. creo que es muy alta calidad