Vientre de alquiler

Ver mensaje citado Que tú no lo hicieras jamás no significa que otra gente no lo haga. Yo te aseguro que por mi hermana lo hacía.

Ver mensaje citado Pero es que si fuera altruista nadie se aprovecharía. Yo si pudiera te aseguro que por un familiar cercano lo haría.

Ver mensaje citado No. Pero tienes derecho a intentarlo. Si un familiar mío no pudiera , yo si lo haría por ella. Pero está prohibido.

Ver mensaje citado Jajajaj de manera voluntaria
Eso no se lo cree nadie!!!!!!!!! Jamás nadie pasaría un embarazo y parto de manera voluntaria!

Ver mensaje citado No, ya sé que no lo es, pero es una alternativa que muchas parejas gays (que son uno de los principales clientes de la subrogada) han realizado durante años, y que sí se basaba realmente en la buena voluntad de la mujer que hace ese favor.
También sé que el óvulo no es de la gestante. De hecho, ésa es la principal excusa para dejar a la gestante sin capacidad de echarse atrás y darle una consideración de "incubadora", como si 9 meses de gestación no tuvieran ninguna relevancia y el vínculo genético fuera lo único importante. Diríamos también que una mujer embarazada por ovodonación no es la madre biológica del bebé que lleva en su vientre?

Evidentemente, yo no trato de convencer a quien apoye este método, que siempre va a encontrar sus razones para justificarse. Entiendo que es una desgracia no poder tener hijos, pero la desgracia propia no debe ser excusa para aprovecharse de la ajena. Si realmente se quiere ser madre, hay muchas alternativas antes. Ahora, si lo más importante es la conservación de nuestros fantásticos genes, ya no, la subrogada es la única opción.

Ver mensaje citado De acuerdo también. Resulta que para algunas cosas proclamamos que la mujer puede hacer lo que quiera con su cuerpo y para otras cortamos su libertad. Hay casos y casos y desde luego muchas lo hacen porque quieren, nadie las obliga. Y sí, por supuesto que el material genético marca una grandísima diferencia, o resulta que las personas que han puesto sus gametos no son padres, pero la gestante sí?.
Lo normal es que si hay países en los que está permitido, no miremos hacia otro lado y se regule como es.debido para evitar mafias y abusos.

Ver mensaje citado Es que acaso el hecho de que la criatura que gesta y pare esa mujer no sea biológicamente suyo marca una diferencia? El cuerpo de esa mujer se prepara para crear vida y criar a la posterior criatura independientemente del origen biológico de esta. Como han dicho por ahí podemos maquillarlo de la manera que mejor nos convenga pero no deja de ser un mercadeo. Tener hijos no es un derecho.

Ver mensaje citado Estoy de acuerdo contigo.

Ver mensaje citado Es que no es así en absoluto. El bebe jamás es hijo biológico de la gestante. Se hace un tratamiento FIV en el que se transfiere el óvulo fecundado de la mujer que no puede quedar embarazada a la mujer que lo gesta (o sea que el bebé no tendra vínculo genético con la gestante). O sea, que eso que explicas para hacerlo aquí no es gestacion subrogada. Yo pienso que si regulará bien podría ayudar a muchas mujeres. Pero hay que hacer una buena ley (tipo la que hay ahora de donación de gamentos)

Ver mensaje citado No lo hubiera dicho más claro. Un niño sí tiene derecho a tener unos padres, pero unos adultos no tienen ese "derecho" como tal a tener un hijo. Un ser humano no es una tarta que no te sale y bajas a que el pastelero de tu barrio te la hornee.
Y sí, la pobreza en la que se encuentran algunas gestantes no es absoluta sino relativa, por tanto no deja de ser una situación de necesidad.
Mercantilizar el cuerpo de una mujer y crear un ser humano con fines comerciales no puedo concebirlo en este siglo. Me importa un carajo lo que haga la gente con su vida, pero en este caso estamos hablando de algo ética- y moralmente reprochable en el siglo actual.

Ver mensaje citado Bieno, hay diferencias fundamentales.
Es cierto que las adopciones internacionales se han convertido en un negocio para muchos países, pero lo que lo cambia todo es que esos niños ya están abandonados en un orfanato, no han sido "creados" para la ocasión. Podemos considerar moralmente reprobable que haya un montón de funcionarios corruptos que están lucrándose, pero la realidad es que, al final, con ese dinero estás comprando el futuro de un niño que de otra manera se quedaría años en un orfanato con un futuro muy negro.
En cuanto la ovodonación, está claro: un óvulo no es un niño. Todos los meses se nos va uno por el retrete. Al final, para los casos realmente altruistas, en países como el nuestro hay medios: se inscribe al padre, la madre renuncia y, tiempo después, la pareja del padre se adopta. El problema es que esas personas altruistas son casi inexistentes, y encima no hay un contrato que las obligue, pueden cambiar de opinión, que es lo que le robamos a las madres de alquiler. Por eso hay que irse a otros países y aprovecharse de la necesidad. Porque, ojo, la necesidad no es sólo morirse de hambre. Puede ser que una mierda de seguro médico americano no cubra las medicinas para el tratamiento de un hijo ya existente, no poder pagarle los estudios de sus sueños o no poder pagar la hipoteca. Pero está claro que, en la inmensa mayoría de los casos, es la necesidad lo que empuja a estas mujeres. Podemos cerrar los ojos y maquillar la realidad, pero es así.

Yo creo que siempre que exista alguien dispuesto a pagar por algo que quiere va a haber alguien dispuesto a hacer lo que sea para darselo. Asi somos y el dinero es el cancer del mundo. Siempre pense que detras de todo esto de los vientres de alquiler segurisimo que habria mafias que secuestren y amenacen a las madres. Y todo xq hay gente que es
Incapaz de admitir que no pueden tener hijos y dejarlo estar.tener hijos es un deseo no un derecho.

Totalmente de acuerdo con el vídeo.

Ver mensaje citado Me alegra saber que más gente se da cuenta....

Pues no estoy de acuerdo con ella. Lo siento pero en este tema tengo una opinión totalmente formada . Si hay casos de explotación y mafias pero también hay casos que nada tiene que ver con eso.

Ver mensaje citado Se supone que el dinero que se paga en una adopción es para pagar intermediarios: abogados, viajes, traductores, estudios a los padres, trámites burocráticos..., una adopción nacional tiene un coste de casi 0€. No estás directamente pagando a una mujer para gestar a un bebé.
En cuanto a la ovodonación existe un vacío legal. Está prohibida la compra directa de los óvulos pero sí se permite la donación altruista a cambio de una compensación por las molestias. La medicación a la que te expones es bastante fuerte, pero no es ni de lejos 9 meses de gestación y un parto. La donación de esperma... Una paja, ni punto de comparación.

Ver mensaje citado No digo que lo hiciera gratis lógicamente. Digo que no lo hizo por necesitarlo para subsistir y que simplemente hizo lo que le vino en gana con su cuerpo. Tanto óvulo como espermatozoide eran de los padres, así que lo de que eso es comprar un bebé lo pongo en duda, porque entonces en toda adopción en la que hay algo de dinero de por medio también lo es y una ovodonación o donación de esperma en clínica privada lo mismo.
No digo que todos los casos sean así, pero este en concreto lo es y habrà más.

Ver mensaje citado La gente que lo hace de manera altruista es casi inexistente. Aunque mantengan contacto, seguramente le hayan pagado una pasta (y más siendo los EEUU, dónde si no recuerdo mal rondaba los 50k), y eso ya no suena tan altruista. El bebé seguro que es muy querido, eso no lo niego, pero no deja de ser comprar un bebé.

Olé tú! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

Tengo un caso muy cercano y siguen teniendo contacto con la gestante, estadounidense, que lo hizo de manera totalmente voluntaria y no porque estuviera con una mano delante y otra detrás, sino porque quiso e hizo lo que le vino en gana con su cuerpo.
Mi amiga tiene espina bífida y no podía ser madre de otra manera. Ese niño no es querido, sino lo siguiente.
Odio las radicalidades y a los que meten todos los casos en el mismo saco.